Home » Lois

Lois

Situation juridique générale

En général, il semble que dans la plupart des pays, il n’existe pas de loi interdisant la commercialisation et la vente de stalkerwares. De même, dans la majorité des cas, les stalkerwares ne deviennent illégaux que s’ils sont installés et utilisés sur l’appareil sans l’accord de la victime ou sans que la victime ne le sache. Néanmoins, dans chaque pays, il existe des règles et des lois visant à protéger la vie privée et qui peut-vent donc également aider à se défendre contre les dangers des stalkerwares.

La législation en Europe et au niveau de l’UE

Bientôt plus d’informations à suivre

La législation des États des États-Unis

Il n’existe pas de loi fédérale globale couvrant spécifiquement les stalkerwares. C’est pourquoi chaque État a ses propres lois et lignes directrices conçues pour faire face au problème. Sélectionnez un état ci-dessous pour en savoir plus sur les lois qui peuvent s’appliquer aux fonctionnalités des stalkerwares.

Notez que certaines des lois mentionnées peuvent ne pas s’appliquer à toutes les fonctionnalités des stalkerwares. Par exemple, les lois sur l’enregistrement des conversations ne s’appliqueraient pas dans les cas où l’outil ne possède pas cette fonctionnalité.

De plus, l’utilisation d’un stalkerware par une personne pour surveiller, harceler ou traquer un autre adulte à son insu est illégale et peut violer de nombreuses lois sur le harcèlement, les abus et la vie privée dans votre État. Consultez le site www.womenslaw.org pour plus d’informations.

L’Alabama est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Conformément au Code d’Alabama § 13A-11-30, il n’est pas autorisé d’enregistrer sur vidéo des personnes dans « un endroit où l’on peut raisonnablement s’attendre à être à l’abri d’intrusion ou de surveillance occasionnelle ou hostile, ce terme n’incluant pas les endroits auxquels le public ou un groupe non négligeable du public peut avoir accès ».

Sanctions

Code d’Ala. § 13A-11-33 En Alabama, l’enregistrement illégal est un délit passible d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an.

Code d’Ala. § 13A-5-7 La surveillance criminelle et la divulgation d’informations sont des délits passibles d’une peine d’emprisonnement maximale de six mois.

Code d’Ala. § 13A-11-33 L’installation d’un dispositif d’écoute sur une propriété privée est un crime fédéral passible d’une peine d’emprisonnement de 1 à 10 ans.

L’Alaska est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

En Alaska, tout film ou photographie impliquant de la nudité ne peut être partagé sans consentement. Lois annotées de l’Alaska § 11.61.123. Cet acte est considéré comme un visionnement indécent de la photographie.

Sanctions

Lois annotées de l’Alaska § 42.20.330 En Alaska, l’enregistrement illégal est un délit passible d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an. De plus, des pénalités maximales de 10 000 $ peuvent être imposées.

Lois annotées de l’Alaska § 11.61.123 Le crime lié au visionnage de photos/vidéos indécentes (représentant des individus nus ou partiellement nus) est considéré comme un délit, et un acte délictueux grave si la victime est mineure.

L’Arizona est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Lois annotées révisées § 13-3005 En Arizona, l’interception de contenu de toute communication orale ou électronique sans le consentement d’une partie est un acte délictueux grave. Cet acte peut entraîner des sanctions allant de 6 mois à 10 ans.

Lois annotées révisées de l’Arizona § 13-3019(D) La violation de la loi sur les caméras cachées de l’État est un acte délictueux grave qui peut entraîner des peines d’emprisonnement allant de 6 mois à 10 ans.

L’Arkansas est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Code annoté de l’Arkansas § 5-4-401 En Arkansas, l’interception de contenu de toute communication orale ou électronique sans le consentement d’une partie est un acte délictueux grave qui peut entraîner une peine d’emprisonnement maximale d’un an ou des amendes maximales de 2 500 $.

Code annoté de l’Arkansas § 5-4-401 La violation de la loi sur les caméras cachées (voyeurisme) est un acte délictueux grave qui peut entraîner une peine d’emprisonnement maximale de 6 ans.

Code annoté de l’Arkansas § 5-16-101 Il est interdit de publier une vidéo sur Internet en violation des lois sur le voyeurisme de l’Arkansas.

La Californie est un État à consentement bilatéral pour les enregistrements, ce qui signifie que l’enregistrement de communications filaires, orales ou électroniques sans le consentement de tous les participants représente une infraction pénale.

Code pénal de la Californie §632(a)

Toute personne qui, intentionnellement et sans le consentement de toutes les parties à une communication confidentielle, utilise un dispositif électronique d’amplification ou d’enregistrement pour écouter secrètement ou enregistrer la communication confidentielle, que la communication soit effectuée entre les parties en présence l’une de l’autre ou au moyen d’un dispositif télégraphique, téléphonique ou autre, à l’exception d’une radio, est passible d’une amende n’excédant pas deux mille cinq cents dollars (2 500 $) par violation, ou d’un emprisonnement dans une prison de comté n’excédant pas un an, ou dans la prison d’État, ou de cette amende et de cet emprisonnement.  Si la personne a déjà été condamnée pour une violation du présent article ou des Articles 631, 632.5, 632.6, 632.7 ou 636, elle sera passible d’une amende n’excédant pas dix mille dollars (10 000 $) par violation, d’un emprisonnement dans une prison de comté ne dépassant pas un an ou dans la prison d’État, ou de cette amende et de cet emprisonnement.

Code pénal de la Californie §1708.8(b)

Une personne est responsable d’une atteinte constructive à la vie privée lorsqu’elle tente de saisir, d’une manière qui est offensante pour une personne raisonnable, tout type d’image visuelle, d’enregistrement sonore ou d’autre impression physique du plaignant qui se livre à une activité privée, personnelle ou familiale, par l’utilisation d’un dispositif, qu’il y ait ou non une intrusion physique, si cette image, cet enregistrement sonore ou cette autre impression physique n’avaient pu être obtenus sans intrusion, à moins que le dispositif n’ait été utilisé.

Sanctions :

Code pénal de la Californie §§ 631, 632 : En Californie, la première arrestation pour écoute clandestine ou espionnage téléphonique est passible d’une amende maximale de 2 500 $ ou d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an. Les autres infractions sont passibles d’une amende maximale de 10 000 $ ou d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an. 

Code pénal de la Californie § 637 : Le partage de détails de communications téléphoniques interceptées peut être passible d’amendes maximales de 5 000 $ et d’une peine d’emprisonnement d’un an.

Code pénal de la Californie § 19 : Le non-respect de la loi de l’État sur les caméras cachées est un délit passible d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an et d’amendes maximales de 1 000 $.

Code de véhicule de la Californie § 40008(a) : Le code de véhicule de la Californie prévoit des sanctions pouvant aller jusqu’à un an d’emprisonnement et des amendes maximales de 2 500 $.

Le Colorado est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Lois révisées du Colorado § 18-1.3-401 Au Colorado, l’interception de contenu de toute communication orale ou électronique sans le consentement d’une partie est un acte délictueux grave. Cet acte peut entraîner des sanctions de 12 à 18 mois d’emprisonnement et une amende de 1 000 à 100 000 $.

Le Connecticut est un État à consentement bilatéral pour les enregistrements, ce qui signifie que l’enregistrement de communications filaires, orales ou électroniques sans le consentement de tous les participants représente une infraction pénale.

Il est interdit d’enregistrer des conversations en personne auxquelles vous n’assistez pas sans le consentement d’au moins une des parties concernées. Lois générales du Connecticut §§ 53a-187, -89.

Sanctions

Lois générales du Connecticut § 53a-35a : La violation des lois du Connecticut sur l’écoute clandestine et le voyeurisme, y compris la prise de photos sans consentement, est un acte délictueux grave passible d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans.

Le Delaware est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Code annoté du Delaware tit. 11, § 2402(b) : L’interception illégale d’une conversation ou la divulgation de renseignements sur une conversation enregistrée illégalement sont considérées comme des actes délictueux graves et sont passibles d’amendes maximales de 10 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans.

Code annoté du Delaware tit. 11, § 4206 : La dissimulation d’un appareil d’enregistrement dans un lieu privé est considérée comme un délit et est passible d’amendes maximales de 2 300 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an.

Les lois du District de Columbia exigent un consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Code du District de Columbia § 23-542 Dans le District de Columbia, l’interception de contenu de toute communication orale ou électronique sans le consentement d’une partie est un acte délictueux grave. Cet acte peut entraîner une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans, une amende maximale de 10 000 $, ou les deux. La violation des lois sur le voyeurisme du District de Columbia entraîne une peine d’emprisonnement maximale d’un an et des amendes maximales de 1 000 $ Code du District de Columbia § 23-3531(f). La diffusion de toute image en violation des règles du District en matière de voyeurisme constitue un acte délictueux grave passible d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans ou d’une amende maximale de 5 000 $ Code du District de Columbia § 23-3531(f)(2). Pour les poursuites civiles, toute personne qui enregistre et/ou divulgue illégalement une communication privée peut être tenue responsable du plus élevé des dommages réels d’un montant de 100 $ par jour pour chaque jour de violation, ou de 1 000 $ en plus des dommages-intérêts punitifs, des frais d’avocat et des frais de litige Code du District de Columbia § 23-554.

La Floride est un État à consentement bilatéral pour les enregistrements, ce qui signifie que l’enregistrement de communications filaires, orales ou électroniques sans le consentement de tous les participants représente une infraction pénale.

Sanctions

Lois de Floride § 934.03(4)(a) : À moins qu’il ne s’agisse d’une première infraction et que le contrevenant n’ait eu aucun motif illégal ou espoir de réaliser un profit, l’enregistrement, le partage ou l’intention de partager des communications privées sans la permission de toutes les parties concernées sont des actes délictueux graves passibles d’une amende de 5 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans.

Lois de Floride § 934.03(4)(b) : Dans le cas d’un délinquant primaire qui n’avait pas l’intention d’utiliser illégalement les informations interceptées ou d’en tirer profit, ces crimes sont considérés comme des délits et sont passibles d’amendes maximales de 1 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an.

La Géorgie est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

L’intrusion dans une propriété privée avec l’intention d’écouter ou d’espionner secrètement un individu est également interdite par la loi de l’État. Code annoté de la Géorgie § 16-11-62(3).

Sanctions

Code annoté de la Géorgie § 16-11-69 : Les infractions à la loi sur l’écoute électronique sont passibles d’une peine d’emprisonnement de un à cinq ans et d’une amende maximale de 10 000 $.

Hawaï est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Lois révisées d’Hawaï §§ 706-640, -60 : L’enregistrement ou la divulgation de conversations privées sans le consentement d’une partie est un acte délictueux grave passible d’une amende maximale de 10 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans.

L’Idaho est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

L’Idaho dispose également d’une loi 18-6609 spécifique à l’État pour le crime de voyeurisme vidéo. Cela signifie qu’un enregistrement ne peut pas être réalisé dans un endroit où une personne pourrait croire avoir des attentes en matière de vie privée ou qu’elle pourrait être déshabillée. Cela comprend également les lieux publics où certaines mesures ont été prises pour cacher leurs parties « intimes ». Le voyeurisme vidéo de l’Idaho est suffisamment strict en ce sens qu’il impose essentiellement à la victime la responsabilité de décider si elle a été violée, et si elle l’a été et si la personne qui enregistrait a diffusé la vidéo. L’auteur peut être inculpé.

Sanctions

Code annoté de l’Idaho § 18-6702 : L’enregistrement ou la divulgation illégale du contenu d’une conversation sans consentement est considéré comme un acte délictueux grave et est passible d’une amende maximale de 5 000 $ ainsi que d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans.

L’Illinois est un État à consentement bilatéral pour les enregistrements, ce qui signifie que l’enregistrement de communications filaires, orales ou électroniques sans le consentement de tous les participants représente une infraction pénale.

Sanctions

720 Ill. Lois compilées 5/14-4 : Les infractions à la loi sur l’écoute clandestine sont considérées comme des actes délictueux graves, mais les premières infractions sont traitées comme des crimes plus légers de classe 4.

L’Indiana est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Code annoté de l’Indiana § 35-33.5-5-5(b) : L’interception intentionnelle de communications électroniques est une infraction grave aux lois de l’Indiana sur l’écoute téléphonique et est considérée comme un acte délictueux grave. Cet acte est passible d’une amende de 10 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de huit ans.

L’Iowa est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Code annoté de l’Iowa § 902.9 : La loi de l’Iowa sur l’interception des communications prévoit que les accusations d’actes délictueux graves peuvent être sanctionnées par une amende de 7 500 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans.

Code annoté de l’Iowa § 903.1 : Les lois de l’Iowa sur l’écoute clandestine et la confidentialité des caméras cachées prévoient que les délits graves sont passibles d’une amende de 1 875 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an.

Le Kansas est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Cet État dispose également d’une loi sur les caméras cachées qui interdit l’enregistrement et la divulgation des images interceptées. Lois annotées du Kansas § 21-6101(6).

Sanctions

Lois annotées du Kansas § 21-6602 : L’enregistrement, l’interception ou le partage de conversations privées sans consentement constitue une infraction mineure. Les infractions sont passibles d’une amende imposée par le tribunal et d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an.

Lois annotées du Kansas § 21-6101 : L’enregistrement clandestin ou le partage de vidéos prises illégalement constitue un acte délictueux grave.

Le Kentucky est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Les lois sur le voyeurisme de cet État interdisent également l’enregistrement ou la divulgation d’images obtenues illégalement. Lois annotées révisées du Kentucky § 531.090.

Sanctions

Lois annotées révisées du Kentucky §§ 532.060, 534.030 : L’enregistrement ou l’obtention de communications privées en violation de la loi du Kentucky sur l’écoute clandestine, ainsi que le partage d’images en violation de la loi de l’État sur le voyeurisme vidéo, sont tous deux considérés comme des actes délictueux graves et sont passibles d’une amende de 5 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans.

Lois annotées révisées du Kentucky §§ 532.090, 534.040 : Les infractions aux lois sur les caméras cachées du Kentucky et le partage de contenu intercepté par écoute clandestine sont considérés comme des délits mineurs passibles d’une amende de 500 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an.

La Louisiane est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Cet État interdit également l’enregistrement ou le partage de contenu obtenu illégalement en vertu de ses lois sur le voyeurisme vidéo. Lois annotées révisées de la Louisiane § 14:283.

Sanctions

Lois annotées révisées de la Louisiane § 15:1303 : Les infractions à la loi du Kentucky sur l’écoute clandestine, soit l’enregistrement ou la divulgation de communications sans le consentement requis, sont passibles d’une amende de 10 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de 10 ans avec travaux forcés.

Lois annotées révisées de la Louisiane § 14:283(B) : Les infractions à la loi du Kentucky sur le voyeurisme vidéo sont passibles d’une amende imposée par le tribunal et d’une peine d’emprisonnement de deux à dix ans avec travaux forcés.

Le Maine est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Les lois relatives au respect de la vie privée de cet État interdisent également l’enregistrement ou le partage d’images obtenues illégalement. Lois annotées révisées du Maine tit. 17-A, §511.

Sanctions

Lois annotées révisées du Maine tit. 17-A, §§ 1251, 1301 : L’enregistrement ou le partage illégal de communications est considéré comme un crime de catégorie C, passible d’une amende de 5 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans.

Les infractions au droit relatif au respect de la vie privée du Maine sont considérées comme un crime de classe D passible d’une amende de 2 000 $ et d’une peine d’emprisonnement de moins d’un an.

Le Maryland est un État à consentement bilatéral pour les enregistrements, ce qui signifie que l’enregistrement de communications filaires, orales ou électroniques sans le consentement de tous les participants représente une infraction pénale.

Sanctions

Code annoté du Maryland, Cts. & Jud. Proc. § 10-402(b) : La violation de la loi sur l’écoute téléphonique est considérée comme un acte délictueux grave, passible d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an et d’une amende maximale de 10 000 $.

Droit pénal du Maryland §§ 3-901, -902, -903 : La violation de la loi sur les caméras cachées est considérée comme un délit, passible d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an et d’une amende de 2 500 $.

Le Massachusetts est un État à consentement bilatéral pour les enregistrements, ce qui signifie que l’enregistrement de communications filaires, orales ou électroniques sans le consentement de tous les participants représente une infraction pénale.

Au Massachusetts, une cour d’appel a confirmé que si une conversation enregistrée est difficilement déchiffrable, mais que celle-ci contient tout de même quelques mots audibles, un tel enregistrement pourrait potentiellement être en violation de la loi. Commonwealth v. Wright, 814 N.E.2d 741 (Mass. App. Ct. 2004). De plus, le consentement de toutes les parties à un enregistrement est requis, que la conversation ait eu lieu en public ou en privé. Commonwealth v. Manzelli, 864 N.E.2d 566 (Mass. App. Ct. 2007).

Sanctions

Lois générales du Massachusetts ch. 272, § 99(C) : L’écoute clandestine d’une conversation en personne ou d’un appel téléphonique est passible d’une amende maximale de 10 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans. Le partage ou l’intention de tirer profit de communications interceptées est considéré comme un délit, passible d’une amende maximale de 5 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de deux ans.

Lois générales du Massachusetts ch. 272, § 105(c) : La diffusion de photos et d’enregistrements vidéo obtenus illégalement est passible d’une peine d’emprisonnement maximale de deux ans et d’une amende de 10 000 $.

Le Michigan est un État à consentement bilatéral pour les enregistrements, ce qui signifie que l’enregistrement de communications filaires, orales ou électroniques sans le consentement de tous les participants représente une infraction pénale.

Les lois sur les caméras cachées de cet État interdisent également l’enregistrement ou le partage d’images obtenues illégalement. Lois compilées du Michigan § 750.539d.

Sanctions

Lois compilées du Michigan § 750.539c : Les infractions à la loi du Michigan sur l’écoute clandestine peuvent être considérées comme un acte délictueux grave et sont passibles d’une amende maximale de 2 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de deux ans.

Lois compilées du Michigan §§ 750.539c, -d : Le partage d’informations dont une personne sait, ou est censée savoir, qu’elles ont été interceptées illégalement par écoute ou par enregistrement vidéo est considéré comme un acte délictueux grave passible d’une amende maximale de 2 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans.

Le Minnesota est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Les lois sur les caméras cachées de cet État interdisent également l’enregistrement ou le partage d’images obtenues illégalement. Lois du Minnesota § 609.746.

Sanctions

Lois du Minnesota § 626A.02 : L’enregistrement illégal, ou le partage de communications dont on peut s’attendre à ce qu’elles soient interceptées illégalement, sont des infractions passibles d’amendes de 20 000 $ et d’une peine d’emprisonnement de cinq ans.

Lois du Minnesota § 609.746 : Les infractions à la loi du Minnesota sur les caméras cachées sont considérées comme des actes délictueux graves passibles d’une amende de 5 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans.

Le Mississippi est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

La loi sur les caméras cachées de cet État interdit l’enregistrement ou le partage d’images obtenues illégalement. Code annoté du Mississippi § 97-29-63.

Sanctions

Code annoté du Mississippi § 41-29-533 : L’obtention illégale d’une conversation est considérée comme un délit passible d’une amende maximale de 10 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an.

Id : Le partage de communications obtenues illégalement est considéré comme un acte délictueux grave passible d’une amende maximale de 10 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans.

Code annoté du Mississippi § 97-29-63 : L’enregistrement illégal d’une personne sur caméra est passible d’une amende de 5 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans. Cette peine d’emprisonnement est doublée si la personne filmée est âgée de moins de 16 ans.

Le Missouri est un État à consentement bilatéral pour les enregistrements, ce qui signifie que l’enregistrement de communications filaires, orales ou électroniques sans le consentement de tous les participants représente une infraction pénale.

Sanctions

Lois annotées du Missouri § 542.402 : l’enregistrement illégal d’une conversation orale ou électronique est considéré comme un acte délictueux grave.

Le Montana est un État à consentement bilatéral pour les enregistrements, ce qui signifie que l’enregistrement de communications filaires, orales ou électroniques sans le consentement de tous les participants représente une infraction pénale.

Sanctions

Code annoté du Montana § 45-8-213 : L’enregistrement secret d’une conversation orale ou électronique est considéré comme un délit et chaque infraction suivante fera l’objet de sanctions de plus en plus sévères.

Le Nebraska est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Lois révisées du Nebraska § 86-290 : L’enregistrement illégal d’une conversation orale ou électronique est considéré comme un acte délictueux grave. Toutefois, certains enregistrements illégaux désignés par la loi du Nebraska seront considérés comme un délit s’il s’agit de la première infraction de l’auteur.

Le Nevada est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

La loi du Nevada stipule que les communications électroniques peuvent être légalement enregistrées ou partagées avec le consentement d’au moins une partie, à l’exclusion de toute intention criminelle. Cette loi s’applique aux conversations où tous les participants utilisent un téléphone cellulaire, y compris les messages textes envoyés entre les téléphones cellulaires. Lois révisées du Nevada § 200.620.

Sanctions

Lois révisées du Nevada § 200.690 : L’enregistrement illégal de conversations orales ou électroniques est considéré comme un acte délictueux grave.

New Hampshire est un État à consentement bilatéral pour les enregistrements, ce qui signifie que l’enregistrement de communications filaires, orales ou électroniques sans le consentement de tous les participants représente une infraction pénale.

Les lois sur les caméras cachées de cet État interdisent également l’enregistrement ou le partage d’images obtenues illégalement. Lois compilées du Michigan § 750.539d.

Sanctions

Lois annotées révisées du New Hampshire § 570-A:2 : L’enregistrement de communications orales ou électroniques entre des parties qui s’attendaient raisonnablement à ce que leur vie privée soit protégée sans le consentement de toutes les personnes concernées constitue un acte délictueux grave.

Le New Jersey est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Lois annotées du New Jersey § 2A:156A-3 : L’enregistrement illégal d’une conversation orale ou électronique est considéré comme un crime de troisième degré.

Nouveau-Mexique est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Lois annotées du Nouveau-Mexique § 30-12-1 : L’enregistrement illégal de conversations électroniques est considéré comme un délit.

New York est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

De plus, New York érige en infraction l’utilisation du GPS quand il est utilisé pour traquer une personne selon la loi « Jackie ».

Sanctions

Droit pénal de New York § 250.05 : L’enregistrement illégal d’une conversation est considéré comme un acte délictueux grave.

La Caroline du Nord est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Lois générales annotées de la Caroline du Nord § 15A-287 : L’interception de communications en violation de la loi de la Caroline du Nord est considérée comme un acte délictueux grave.

Le Dakota du Nord est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Code central du Dakota du Nord § 12.1-15-02 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi du Dakota du Nord est considéré comme un acte délictueux grave.

L’Ohio est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Code annoté révisé de l’Ohio § 2933.52 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi de l’Ohio est un acte délictueux grave.

L’Oklahoma est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Lois annotées de l’Oklahoma tit. 13, § 176.3 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi de l’Oklahoma est considéré comme un acte délictueux grave.

L’Oregon est un État à consentement bilatéral pour les enregistrements, ce qui signifie que l’enregistrement de communications filaires, orales ou électroniques sans le consentement de tous les participants représente une infraction pénale.

Sanctions

Lois annotées révisées de l’Oregon § 165.540 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi de l’Oregon est considéré comme un délit.

La Pennsylvanie est un État à consentement bilatéral pour les enregistrements, ce qui signifie que l’enregistrement de communications filaires, orales ou électroniques sans le consentement de tous les participants représente une infraction pénale.

Sanctions

18 Lois annotées consolidées de la Pennsylvanie § 5703 : L’enregistrement et la divulgation de communications orales ou électroniques entre des parties qui s’attendaient raisonnablement à ce que leur vie privée soit protégée sans le consentement de toutes les personnes concernées constituent un acte délictueux grave.

Le Rhode Island est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Lois générales du Rhode Island § 11-35-21 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi du Rhode Island est une infraction passible d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans.

La Caroline du Sud est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Code annoté de la Caroline du Sud § 17-30-20 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi de la Caroline du Sud est considéré comme un acte délictueux grave.

Le Dakota du Sud est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Lois codifiées du Dakota du Sud § 23A-35A-20 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi du Dakota du Sud est considéré comme un acte délictueux grave.

Le Tennessee est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Code annoté du Tennessee § 39-13-602 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi du Tennessee est considéré comme un acte délictueux grave.

Le Texas est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Code pénal annoté du Texas § 16.02 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi du Texas est considéré comme un acte délictueux grave.

L’Utah est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Code annoté de l’Utah § 77-23a-4 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi de l’Utah est considéré comme un acte délictueux grave, à moins que la communication soit la partie radio d’une conversation de téléphone, auquel cas l’infraction est classée comme un délit.

La loi du Vermont ne contient aucune disposition concernant la légalité de l’enregistrement ou du partage de tout type de conversations audio. Toutefois, la Cour suprême de l’État a déterminé que la surveillance secrète et électronique des communications qui ont lieu au domicile d’une personne constitue une infraction pénale. Vermont v. Geraw, 795 A.2d 1219 (Vt. 2002). Une haute cour de l’État a confirmé qu’une personne ne devrait pas avoir des attentes en matière de vie privée dans la zone des soins d’urgence d’un hôpital, car un grand nombre de personnes différentes entrent et sortent fréquemment. Vermont v. Rheaume, 889 A.2d 711 (Vt. 2005). Il est également légal d’enregistrer une conversation qui a lieu dans une aire de stationnement pour la même raison. Vermont v. Brooks, 601 A.2d 963 (Vt. 1991).

La loi du Vermont sur le voyeurisme érige en infraction ce qui suit :

  • Prise de photos ou de vidéos des « parties intimes » d’un individu.
  • Prise de photos ou de vidéos d’une personne se livrant à un acte sexuel dans une situation où elle devrait pouvoir s’attendre à ce que sa vie privée soit respectée.
  • Capture et/ou partage de photos ou de vidéos d’une personne à l’intérieur d’une résidence alors qu’elle devrait pouvoir s’attendre à ce que sa vie privée soit respectée.

Toutefois, il est légal d’utiliser des appareils d’enregistrement pour d’autres raisons dans des endroits ouverts au public ou ailleurs, dans des situations où l’on ne devrait pas s’attendre à ce que la vie privée soit respectée. Lois annotées du Vermont tit. 13, § 2605 (2012).

La Virginie est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Code annoté de la Virginie § 19.2-62 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi de la Virginie est considéré comme un acte délictueux grave.

Washington est un État de consentement bilatéral pour les enregistrements, ce qui signifie que l’enregistrement de communications filaires, orales ou électroniques sans le consentement de tous les participants représente une infraction pénale.

Il y a quelques exceptions, comme les communications :

(a) de nature urgente, comme le signalement d’un incendie, d’une urgence médicale, d’un crime ou d’une catastrophe, ou (b) qui comportent des menaces d’extorsion, de chantage, d’atteintes corporelles ou d’autres demandes ou exigences illégales, ou (c) qui surviennent de façon anonyme ou répétée ou à une heure extrêmement incommode, ou (d) qui concernent des communications par un otage ou une personne barricadée comme défini dans RCW 70.85.100, que les conversations aient lieu ou non, peuvent être enregistrées avec le consentement d’une partie à la conversation.

Sanctions

(1) Sauf disposition contraire du présent chapitre, toute personne qui enfreint le RCW 9.73.030 est coupable d’un délit grave.

(2) Quiconque sciemment modifie, efface ou divulgue à tort un enregistrement en violation du RCW 9.73.090(1)(c) est coupable d’un délit grave.

La Virginie-Occidentale est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Code de la Virginie-Occidentale § 62-1D-3 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi de la Virginie-Occidentale est considéré comme un acte délictueux grave.

Le Wisconsin est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Lois annotées du Wisconsin § 968.31 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi du Wisconsin est considéré comme un acte délictueux grave.

Le Wyoming est un État à consentement unilatéral, ce qui signifie qu’au moins une partie à une communication doit consentir à l’enregistrement. Lorsque la communication, qu’elle soit filaire, orale ou électronique, est interceptée sans l’accord de l’une ou l’autre partie, il s’agit d’une infraction pénale.

Sanctions

Lois annotées du Wyoming § 7-3-702 : L’enregistrement d’une conversation en violation de la loi du Wyoming est considéré comme un acte délictueux grave.

Plus d’informations

 

États à consentement bilatéral

Liste des États à consentement bilatéral : Californie, Connecticut, Floride, Maryland, Massachusetts, Michigan*, Missouri*, Montana* (notification requise uniquement), Nevada, New Hampshire, Oregon*. Pennsylvanie, Vermont*, Washington, Illinois. * RecordingLaw.com préfère faire preuve de prudence à l’égard de ces États, car ils possèdent des dispositions particulières.  Assurez-vous de lire les règles de l’État. Qu’est-ce qu’un… Lire la suite